案例1

北京市第一中級人民法院

完善證人、鑒定人出庭制度 有效發(fā)揮庭審實質(zhì)功能

北京市第一中級人民法院以完善證人、鑒定人出庭制度為抓手，完善出庭案件范圍、操作規(guī)程、保障措施和司法協(xié)同機制，實現(xiàn)證人、鑒定人出庭常態(tài)化、規(guī)范化，有效提升庭審實質(zhì)化水平，有力推進(jìn)了以審判為中心刑事訴訟制度改革落地見效。改革以來，北京一中法院審理的158件故意殺人、傷害致死及重大毒品類一審刑事案件中，證人、鑒定人出庭作證62人次，其中警察證人、鑒定人出庭作證39人次，出庭作證警察占全部證人、鑒定人的62.9%，。

一是力促共識，協(xié)同推動。該院積極加強與公安、檢察等部門的溝通協(xié)調(diào)，就證人、鑒定人出庭問題達(dá)成共識，建立協(xié)同推動機制。與北京市人民檢察院第一分院、北京市公安局法制辦共同會簽《關(guān)于警察證人、鑒定人出庭作證的會議紀(jì)要》，明確刑事案件中存在“有警察目擊存有爭議的犯罪事實”“偵查筆錄存有爭議需要警察陳述偵查過程”“量刑情節(jié)需要警察陳述被告人到案過程及有關(guān)情況”“鑒定意見存有爭議需要鑒定人說明鑒定過程和依據(jù)”“涉嫌非法證據(jù)排除需要訊問警察說明情況”等情形的，關(guān)鍵警察證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，共同明確了關(guān)鍵警察證人、鑒定人出庭作證的啟動、協(xié)調(diào)、流程、保護(hù)等一系列程序性規(guī)范，為落實證人、鑒定人出庭制度打下堅實基礎(chǔ)。

二是細(xì)化規(guī)范，嚴(yán)格操作。該院研究制定《北京市第一中級人民法院關(guān)鍵證人、鑒定人出庭作證工作規(guī)范》，對審判實踐形成規(guī)范指引。首先，細(xì)化證人、鑒定人出庭作證的條件和范圍，明確證人證言、鑒定意見存有異議及對定罪量刑具有重大影響的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第二，明確申請和審核主體。申請警察證人、鑒定人出庭，應(yīng)由控辯雙方按規(guī)定程序提出，由法院審查決定。警察證人、鑒定人確有必要出庭的，法院也可自行決定。第三，明確出庭操作程序，由法院簽發(fā)《協(xié)助通知警察出庭函》，由公安協(xié)助落實。如果警察證人、鑒定人確因客觀原因不能出庭的，由公安機關(guān)向法院出具書面意見。第四，明確出庭規(guī)則，法院、檢察院可在庭審前為出庭作證的關(guān)鍵證人、鑒定人提供必要的訴訟指引;庭審中關(guān)鍵證人、鑒定人依法接受控辯雙方的交叉詢問，除涉及國家秘密、偵查秘密的，必須如實回答控辯雙方以及合議庭的發(fā)問。

三是尊重權(quán)利，強化保障。該院完善證人、鑒定人出庭保障機制，尊重和保護(hù)各項合法權(quán)利。第一，加強軟硬件設(shè)施建設(shè)，一方面對庭審所需的數(shù)字化大法庭及證人、鑒定人出庭作證所需的隔離區(qū)進(jìn)行信息化改造，實現(xiàn)音視頻信息的高清采集與實時傳輸。另一方面，為出庭作證的證人、鑒定人設(shè)置專門的遮擋屏，防止暴露其身份信息、面貌特征，并且安排專人使用專用通道負(fù)責(zé)將出庭關(guān)鍵證人、鑒定人接送出法院，在物理上隔絕關(guān)鍵證人、鑒定人與被告人及家屬的接觸可能性。第二，會同公安、檢察部門完善協(xié)同保障機制。對證人、鑒定人提出保護(hù)申請或檢察院提出保護(hù)建議的，由法院進(jìn)行審查，審查通過的，由公安機關(guān)及時采取針對性的保護(hù)措施。

四是增強協(xié)作，長效運行。為建立證人、鑒定人出庭的長效機制，提升公檢法三方司法協(xié)同的能力和水平，該院與公安、檢察部門共同制定了《關(guān)于建立刑事司法機關(guān)之間溝通、交流、協(xié)調(diào)機制的會議紀(jì)要》等工作規(guī)范，創(chuàng)新了公檢法三機關(guān)之間多項司法協(xié)同聯(lián)動機制。第一，明確公檢法三機關(guān)定期就辦案中存在的普遍性、突出性、類型性問題召開座談會或舉辦聯(lián)合教育培訓(xùn)。第二，針對個案中存在的證人、鑒定人出庭或偵查取證問題，法院可以發(fā)送司法建議、檢察機關(guān)發(fā)送檢察建議或糾正違法通知書，公安機關(guān)法制部門應(yīng)安排專人負(fù)責(zé)司法建議、檢察建議及糾正違法通知書的接收、調(diào)查和回函工作。第三，探索建立了控辯審三方互評工作機制。制定并發(fā)放《法官、檢察官、律師刑事訴訟行為規(guī)范化評價表》，對參與具體案件審理的法官、檢察官和律師開展互評工作，提升證人、鑒定人出庭作證等關(guān)鍵程序和環(huán)節(jié)的規(guī)范化水平。

案例2

北京市豐臺區(qū)人民法院

打造“孵化器”式團(tuán)隊 “以老帶新”形成整體合力

審判團(tuán)隊建設(shè)是落實司法責(zé)任制的關(guān)鍵一環(huán)。北京市豐臺區(qū)法院緊扣基層隊伍實際，創(chuàng)新改革思路，以“孵化器培育優(yōu)秀法官”為指引，在民商事審判領(lǐng)域構(gòu)建了“孵化器”式審判團(tuán)隊模式，將培育優(yōu)秀法官與激發(fā)團(tuán)隊效能有效融合，確保司法責(zé)任制扎實有效落地。

一是以法官為中心，構(gòu)建“孵化”團(tuán)隊。在院庭長行權(quán)模式改變的背景下，充分考量入額法官“U型”年齡結(jié)構(gòu)、司法能力不均衡、帶團(tuán)隊抓管理經(jīng)驗不足等因素，根據(jù)法官審判經(jīng)驗、業(yè)務(wù)專長、管理能力等特點，按照人案匹配原則，組建了19個“孵化器”式審判團(tuán)隊。即由1名資深法官帶領(lǐng)1-2名審判經(jīng)驗相對較少的法官，與若干法官助理、審判輔助人員組成審判團(tuán)隊。通過團(tuán)隊內(nèi)常態(tài)化、組織化、自覺化的協(xié)作配合與業(yè)務(wù)交流，切實發(fā)揮以強帶弱、優(yōu)勢互補的團(tuán)隊孵化、培育作用，最大化激發(fā)團(tuán)隊效能。

二是以“平權(quán)”“引領(lǐng)”為基點，設(shè)計“孵化”規(guī)則。團(tuán)隊內(nèi)員額法官權(quán)責(zé)平等，團(tuán)隊負(fù)責(zé)人重點發(fā)揮在團(tuán)隊管理方面的引領(lǐng)、帶動作用，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)辦案進(jìn)度、召集法官會議、組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)、統(tǒng)籌輔助性工作等，確保團(tuán)隊整體提質(zhì)增效。在案件分配方面，以“隨機分案為主”，案件從立案庭直接分到員額法官，搭建公平公開競爭平臺;在結(jié)案管理方面，團(tuán)隊負(fù)責(zé)人把控結(jié)案總量和進(jìn)度，靈活調(diào)度個體“變量”，實現(xiàn)團(tuán)隊內(nèi)部案件均衡分配，突出團(tuán)隊作戰(zhàn)優(yōu)勢;在績效考核方面，以團(tuán)隊為單位，法官評價與團(tuán)隊工作完成直接掛鉤，增強法官的團(tuán)隊使命感、責(zé)任感。

三是以機制為保障，激發(fā)“孵化”功能。以“人”為本，建立裁判文書互評、重大復(fù)雜案件評議、長期未結(jié)案件均衡調(diào)配機制，通過集體研討、互相評議取長補短、共同進(jìn)步;以“案”為基，明確團(tuán)隊內(nèi)重大疑難復(fù)雜案件均由團(tuán)隊負(fù)責(zé)人直接負(fù)責(zé)，實質(zhì)參與案件的“審、議、決、責(zé)”，充分發(fā)揮其審判業(yè)務(wù)過硬的優(yōu)勢特長;以“權(quán)”為準(zhǔn)，改變庭長行權(quán)方式，監(jiān)督所有案件程序運行，把控好重大敏感案件，團(tuán)隊內(nèi)有實體爭議的問題通過法官會議解決，做到放權(quán)不放任;以“表”為鑒，制定案件指標(biāo)類、團(tuán)隊事務(wù)類和審判管理類三類表格供團(tuán)隊成員對照實施，團(tuán)隊負(fù)責(zé)人定期提醒、檢查，作為考核評價基礎(chǔ)，督促團(tuán)隊成員自我管理。

四是以“四化”為牽引，培育“孵化”成果。第一，推動團(tuán)隊“專業(yè)化”，通過相對固定的審判資源配置、案由相對接近的案件審理，實現(xiàn)法官“審有所專，案有所精”，推出精品庭審、精品案件、精品文書，培育專家型法官。第二，實行類案審理“規(guī)范化”，通過團(tuán)隊內(nèi)部的研討交流，規(guī)范文書制作、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新工作方法，實現(xiàn)類案的統(tǒng)一審理思路和要點，保障案件質(zhì)量。第三，促進(jìn)法官能力提升“均衡化”，通過對案件數(shù)量和類型在團(tuán)隊法官之間的合理調(diào)配，實行 “總量包干、基數(shù)保底、類型兼顧”，系統(tǒng)性提升團(tuán)隊法官的辦案能力。第四，實施審判事務(wù)“集約化”，通過靈活調(diào)度人力資源，集約團(tuán)隊內(nèi)部送達(dá)、保全、證據(jù)交換等輔助工作，促進(jìn)法官專注審判核心事務(wù)。

該院團(tuán)隊組建當(dāng)月，在人員總量不變、不加班的情況下，19個“孵化器”團(tuán)隊均超額完成既定結(jié)案任務(wù)，共審結(jié)民商事案件1316件，占全院54個民商事審判團(tuán)隊結(jié)案總數(shù)的41.7%，占全院同期民商事結(jié)案總數(shù)的35.2%，做到了當(dāng)月組隊、當(dāng)月下任務(wù)、當(dāng)月見成效。團(tuán)隊運行三個月來，共審結(jié)民商事案件3201件，占全院54個民商事審判團(tuán)隊結(jié)案總數(shù)的40.5%，占全院同期民商事結(jié)案總數(shù)的37.2%。整體上，團(tuán)隊運行穩(wěn)健、態(tài)勢向好，改革效能逐步釋放，實現(xiàn)了“1+1>2”的效果。

案例3

北京市房山區(qū)人民法院

依靠地方黨委支持 推動司法人員分流安置

加強司法職業(yè)保障、釋放改革紅利、穩(wěn)定干警隊伍是司法體制綜合配套改革深入推進(jìn)的目標(biāo)要求和重要內(nèi)容。北京市房山區(qū)人民法院在推進(jìn)人員分類管理改革過程中，充分依靠地方黨委政府支持，積極爭取改革政策保障，妥善分流安置人員，確保法院人心齊、隊伍穩(wěn)，有效保障了隊伍穩(wěn)定，激發(fā)了改革活力。改革推行兩年以來，房山法院有117名法官入額，增補審判輔助人員105名，審判力量進(jìn)一步增強，審判質(zhì)效有效提升。

一、把好“三關(guān)”，筑牢隊伍穩(wěn)定基礎(chǔ)

為確保司法改革平穩(wěn)推進(jìn)，該院積極爭取地方黨委政府支持，創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的改革內(nèi)外部環(huán)境。

一是預(yù)先研判，把好人員分析“基礎(chǔ)關(guān)”。設(shè)立“在線問卷系統(tǒng)”和“全院人員信息庫”兩大電子平臺，對全院人員進(jìn)行問卷調(diào)查，全面掌握干警思想動態(tài)，為做好思想政治工作奠定基礎(chǔ)。二是主動介入，筑牢穩(wěn)定隊伍“責(zé)任關(guān)”。制定《房山法院司法改革思想政治工作實施方案》，建立院長、主管副院長、政治處主任、庭長 “四級穩(wěn)控責(zé)任體系”，開展多層次、遞進(jìn)式思想政治工作，做到“三必談”，即黨組書記與班子成員必談、主管領(lǐng)導(dǎo)與中層干部必談、支部書記與部門干警必談，談心談話495人次。三是多方協(xié)調(diào)，夯實改革政策“保障關(guān)”。為創(chuàng)造有利于改革推進(jìn)的外部環(huán)境，房山法院主動向區(qū)黨委、人大報告改革工作，自覺接受監(jiān)督指導(dǎo)，主動向區(qū)委政法委、區(qū)改革辦報告改革進(jìn)展，溝通反饋信息。在區(qū)黨委統(tǒng)籌下，建立了司法改革溝通協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)區(qū)委組織部、區(qū)編辦、區(qū)財政局等相關(guān)部門，解決了部分人員分流安置、職級職務(wù)晉升、信息化建設(shè)及社會服務(wù)購買資金支持等方面的問題，為推進(jìn)司法改革提供了有力的政策保障。

二、“多渠道分流”，穩(wěn)妥安置未入額人員

該院在人員分流安置等方面積極拓展工作思路，綜合采取入額、轉(zhuǎn)崗、交流、晉升等方式，細(xì)化全員安置措施，方案到人、到崗，實現(xiàn)多渠道分流和穩(wěn)妥過渡。

一是立足不同群體需求，打通職業(yè)發(fā)展通道。針對73名未入額法官主要集中在“啞鈴型”隊伍結(jié)構(gòu)的兩端、年齡差距大、職業(yè)發(fā)展需求差異大的情況，房山法院采取不同模式轉(zhuǎn)崗安置。首先，用足政策，解決未入額老法官職級待遇問題。對年齡偏大、不適宜從事一線審判工作的老法官，轉(zhuǎn)入審判管理、訴訟服務(wù)、綜合行政部門等崗位，并在晉級晉職中予以優(yōu)先考慮，先后為16名50歲以上的未入額法官解決了副處級待遇;在區(qū)委、區(qū)政府的有力支持下，設(shè)立正處級專職工會主席一名，增加了處級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)。其次，規(guī)劃路徑，健全青年法官“梯隊化”養(yǎng)成機制。針對未入額青年法官和法官助理規(guī)劃成長路徑，設(shè)置初級、中級、高級法官助理崗位，制定《法官助理進(jìn)階培養(yǎng)方案》，根據(jù)業(yè)績考核和能力測評結(jié)果逐級晉升，建立從高級法官助理中遴選入額法官的機制，明確法官養(yǎng)成路徑，穩(wěn)定法官助理隊伍。

二是加大干部培養(yǎng)力度，拓展職業(yè)發(fā)展空間。一方面，調(diào)動內(nèi)部活力，積極推動干部選拔任用工作。改革以來，分別擇優(yōu)任命 10名中層正職干部，啟動中層副職競爭上崗，選拔了13名中層副職干部，其中11人為綜合部門未入額法官，優(yōu)化了干部隊伍結(jié)構(gòu)，調(diào)動了未入額人員積極性。另一方面，暢通外部渠道，健全法院與其他黨政機關(guān)、高校雙向交流機制，通過“走出去、引進(jìn)來”拓寬干部成長平臺。改革以來，一名未入額院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)選房山區(qū)副區(qū)長，一名中層干部經(jīng)市委組織部選派援疆，任新疆和田中級法院副院長，一名干部先后調(diào)任區(qū)委政法委辦公室主任、轄區(qū)街道辦事處副主任，暢通了干部交流培養(yǎng)渠道。

三、全程統(tǒng)籌，推動晉職晉級工作

結(jié)合人員分類管理改革進(jìn)展，房山法院暢通區(qū)黨委、區(qū)人大、區(qū)委政法委、區(qū)委組織部四條主渠道，積極醞釀、嚴(yán)格考察、全程跟進(jìn)、緊密配合，推動建立常態(tài)化、梯次化、規(guī)范化的人員晉升機制。近兩年來，共完成146名干警的職級職務(wù)晉升工作，其中晉升法律職務(wù)70人，行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)52人，行政非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)24人，正處級7人，副處級26人，正科級38人，副科級6人。

一是整體謀劃，壓茬推進(jìn)。結(jié)合人員隊伍動態(tài)情況制定年度晉升工作計劃，建立覆蓋領(lǐng)導(dǎo)與非領(lǐng)導(dǎo)、副科至正處崗位的全方位晉升方案，在遵循干部晉升工作規(guī)律的基礎(chǔ)上，形成了梯次推進(jìn)、循序漸進(jìn)的晉升工作模式，增強了干警干事創(chuàng)業(yè)信心。二是抓住節(jié)點，暢通渠道。把握干部晉升的審批流程和環(huán)節(jié)，抓好關(guān)鍵節(jié)點，主動積極作為，加強同黨委、人大的工作匯報和溝通交流，特別是在組織部門的醞釀、考察階段做到精準(zhǔn)配合，配合人員分類管理改革進(jìn)程，爭取綠色審批通道，形成良性溝通、各方支持的良好外部環(huán)境，在嚴(yán)格遵守干部選任標(biāo)準(zhǔn)和程序的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)審批流程提速。三是精準(zhǔn)核算，動態(tài)管理。干部人事部門認(rèn)真做好職級職數(shù)核算基礎(chǔ)性工作，根據(jù)每月的人員變動情況實現(xiàn)職數(shù)動態(tài)管理，對職數(shù)空間進(jìn)行合理配置并確定晉升額度，在晉升工作安排上兼顧現(xiàn)實需要和長遠(yuǎn)發(fā)展的雙重需求，避免出現(xiàn)“突擊提拔”和職數(shù)用盡的現(xiàn)象，通過精準(zhǔn)化的職數(shù)管理提升了晉升工作的科學(xué)化水平。

案例4

天津市紅橋區(qū)人民法院

推進(jìn)綜合配套機制改革 增強審判團(tuán)隊改革效能

司法改革全面推動以來，天津市紅橋區(qū)人民法院通過強化繁簡分流、推進(jìn)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革、探索要素式審判方式改革、嘗試輔助事務(wù)外包等綜合配套機制改革，盤活用足現(xiàn)有力量，實現(xiàn)了審判團(tuán)隊的扁平化管理、常態(tài)化運行、科學(xué)化考核，在最大限度釋放團(tuán)隊潛能的同時，確保司法責(zé)任制落到實處。

一、以差異管理為指導(dǎo)，推進(jìn)審判團(tuán)隊組建運行科學(xué)化

一是根據(jù)案件難易程度，確定多元化團(tuán)隊組建模式。在對各業(yè)務(wù)庭案件數(shù)量、難易程度、人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)有部門和人員為基礎(chǔ)，以審判效率和專業(yè)為主要考量要素，組建差異化審判團(tuán)隊40個。其中，在立案庭組建“1+1”的速裁團(tuán)隊，推動小額訴訟程序“簡案快審”;在刑事審判庭組建“1+2+1”審判團(tuán)隊、在家事審判庭組建“1+1+1”團(tuán)隊，促進(jìn)“類案精審”。同時，組建 “1+1+ ”團(tuán)隊，將書記員同時編入N個團(tuán)隊，在簡單輔助性事務(wù)上共享書記員資源。在團(tuán)隊人員配備上，根據(jù)辦案時間和數(shù)量將法官助理分為高級助理和初級助理，根據(jù)員額法官資歷和承辦案件類型，進(jìn)行合理搭配。

二是以內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革為契機，弱化審判庭對團(tuán)隊的影響。通過內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，將原22個內(nèi)設(shè)機構(gòu)減至13個，將民一、民二、執(zhí)一、執(zhí)二等一些業(yè)務(wù)類型相近、人員匹配性高、緊密協(xié)同性好、存在業(yè)績競爭的部門合并。審判庭設(shè)置更多地側(cè)重流程監(jiān)管督促，審判團(tuán)隊的人員由院里統(tǒng)籌調(diào)整，審判案件的種類、數(shù)量由審判管理部門動態(tài)調(diào)整，使法院扁平化管理成為現(xiàn)實。

三是以院庭長辦案為推動，強化審判團(tuán)隊主體地位。院庭長全部編入審判團(tuán)隊，帶頭辦理疑難復(fù)雜案件。在省高院規(guī)定的辦案數(shù)量基礎(chǔ)上提高正、副庭長辦案指標(biāo)，要求庭長個人承辦(而非參審)案件數(shù)量達(dá)到本庭平均收案數(shù)60%，副庭長達(dá)到90%。2017年以來，院庭長審結(jié)案件占全部案件的44.52%。

四是以個性化的業(yè)績考評，調(diào)動審判團(tuán)隊成員積極性。將審判團(tuán)隊作為整體進(jìn)行績效考核?？己宿k法以近三年的辦案數(shù)量為基礎(chǔ)設(shè)定目標(biāo)值，綜合考慮團(tuán)隊人數(shù)、審判職務(wù)等因素，為員額法官、法官助理、執(zhí)行員、書記員分別設(shè)定對應(yīng)系數(shù)。系數(shù)設(shè)定充分體現(xiàn)差異化，如員額法官辦案系數(shù)設(shè)定為1，高級助理和初級助理分別為0.6、0.3，在編和聘任制書記員分別為0.2、0.1，兼職內(nèi)勤的系數(shù)減半，服務(wù)多個團(tuán)隊的系數(shù)均分，能夠承辦執(zhí)行實施事項的書記員為0.8。部門上一年度結(jié)案數(shù)除以部門人員系數(shù)總和，再乘以團(tuán)隊人員系數(shù)之和，即為該審判團(tuán)隊年度結(jié)案數(shù)量目標(biāo)值。在此基礎(chǔ)上，綜合考量辦案質(zhì)量、效率、效果及司法標(biāo)準(zhǔn)化落實情況最終確定考核成績。在績效獎金發(fā)放上，按照案件受理情況將刑事、傳統(tǒng)民商事、速裁、家事、執(zhí)行團(tuán)隊作為一線審判部門，將立案、審判監(jiān)督、審判綜合部門辦案團(tuán)隊作為二線審判部門，差異化設(shè)定考核滿分值和加減分項，適當(dāng)拉開檔次，使考核標(biāo)準(zhǔn)向一線團(tuán)隊傾斜，激發(fā)工作熱情。

二、以要素式審判為探索，推進(jìn)審判團(tuán)隊辦案高效化

一是要素提煉去冗。針對特定類型案件提煉表格式審判要素。比如針對房屋買賣合同糾紛，從房屋情況、買賣合同簽訂和履行情況、變更解除情況等方面提煉要素43個;針對房屋租賃合同糾紛，從合同形式、費用給付、裝修裝飾、轉(zhuǎn)租約定等方面提煉要素24個。讓法官助理通過運用《要素表》，提高庭前準(zhǔn)備工作質(zhì)量，通過庭前會議明確訴辯方向。

二是審理過程減負(fù)。法官在庭審時對照《要素表》提煉爭議焦點，圍繞要素展開審理，有效節(jié)省開庭時間，減輕工作量。此外，通過信息化等方式識別要素填寫，一鍵生成判決書初稿，減輕團(tuán)隊工作負(fù)擔(dān)。

三是類案審理加速。加大刑事認(rèn)罪認(rèn)罰和行政速裁探索，刑事速裁案件平均庭審時間10分鐘，平均審限7天，最快僅2天，且沒有發(fā)回重審和改判案件;行政簡易案件平均審限19天，與往年同類型案件相比減少72天。此外，結(jié)合法官員額制改革，建立相對固定、特色鮮明的家事、交通事故、勞動爭議、金融糾紛等審判團(tuán)隊，做到類案同審、多案連審。

三、以輔助事務(wù)外包為依托，推進(jìn)審判團(tuán)隊辦案專業(yè)化

一是創(chuàng)新電話送達(dá)舉措。率先啟用“電話錄音+公證”送達(dá)系統(tǒng)，通過電話告知開庭時間及地點、舉證期限、領(lǐng)取訴訟文書等事項，通話內(nèi)容全程錄音，自動保存在公證機關(guān)存儲平臺，具有法律認(rèn)可的證據(jù)效力。該系統(tǒng)啟用以來，一次性送達(dá)成功率達(dá)77%，審判團(tuán)隊工作量減少30%，送達(dá)成本下降55%，讓數(shù)據(jù)多跑路、法官及當(dāng)事人少跑腿的目標(biāo)初步實現(xiàn)。

二是探索訴前約定送達(dá)。制定《送達(dá)地址約定協(xié)議(條款)》模板，通過座談、司法建議等方式，促使金融機構(gòu)采用該協(xié)議模板，在其金融借款等業(yè)務(wù)開展中進(jìn)行送達(dá)地址訴前約定，解決了大量金融案件“送達(dá)難”問題。

三是輔助事項集中辦理。針對案件類型化突出，審判團(tuán)隊外出調(diào)查的對象、內(nèi)容、路線等相對集中和重合的特點，將輔助性事務(wù)實行專門組織、集中辦理，最大限度減少重復(fù)勞動，實現(xiàn)“1+1>2”。通過輔助性事務(wù)科學(xué)分流再集中，調(diào)查團(tuán)隊“一趟車，多辦事”，縮短了總體調(diào)查時間，進(jìn)一步為團(tuán)隊減負(fù)。

四是服務(wù)外包擴大應(yīng)用。在實行電子檔案和電子卷宗的錄入掃描工作集中外包的基礎(chǔ)上，嘗試將涉及審判執(zhí)行工作的攝影、錄像、影像留存歸檔，音像短片、演示文稿制作及內(nèi)部控制建設(shè)等事項進(jìn)行市場化外包，進(jìn)一步釋放人力資源，提升司法效能。

案例5

河北省滄州市中級人民法院

嚴(yán)格落實司法責(zé)任制 創(chuàng)新監(jiān)督管理新模式

滄州中院全面落實司法責(zé)任制改革要求，積極探索保證審判權(quán)獨立運行與審判監(jiān)督管理權(quán)規(guī)范行使的有效途徑，推行以“四類”案件為切入點的院庭長事中監(jiān)督管理新模式，強化院庭長監(jiān)督管理職責(zé)，確保“放權(quán)不放任，監(jiān)督不缺位，到位不越位”。

一是建立公示平臺，推行陽光監(jiān)督。將院庭長對個案的監(jiān)督管理，嚴(yán)格控制在職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)，并要求以在工作平臺上公開為前提，不進(jìn)行公開標(biāo)注的，不得進(jìn)行個案監(jiān)督，承辦法官可以拒絕監(jiān)督。該院利用多媒體平臺，將2017年以來新收案件全部在大屏上滾動播出，立案庭在審查立案階段甄別出需要院庭長監(jiān)督的案件，通過在案件信息中標(biāo)注、公示，提醒院庭長監(jiān)督。承辦法官收到案卷后，需要對案件進(jìn)行再次甄別，對屬于需要院庭長進(jìn)行監(jiān)督的案件，報審判管理部門在法院工作平臺上進(jìn)行標(biāo)注、公示，提請院庭長監(jiān)督。承辦法官沒有主動甄別出所辦案件屬于需要提請監(jiān)督的，或甄別出未積極報請院庭長監(jiān)督的，院庭長發(fā)現(xiàn)后，有權(quán)要求在法院工作平臺上標(biāo)注、公示，承辦法官須按辦案節(jié)點向院庭長報告案件進(jìn)展和評議結(jié)果。自2017年8月1日開始，該院立案庭提請標(biāo)注監(jiān)督6件，承辦法官提請標(biāo)注監(jiān)督11件，院庭長提請標(biāo)注監(jiān)督37件，在提請監(jiān)督的案件中，行政案件12件、刑事案件4件、民事案件25件、執(zhí)行11件。

二是明確案件類型，嚴(yán)控監(jiān)管范圍。該院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定，對涉及群體性糾紛，可能影響社會穩(wěn)定的;疑難、復(fù)雜且在社會上有重大影響的;與本院或者上級法院的類案判決可能發(fā)生沖突的;有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為或法官遇到干預(yù)過問情形的“四類”案件，進(jìn)一步細(xì)化具體情形，明確并限定了院庭長可以進(jìn)行個案監(jiān)督的范圍。

三是強化監(jiān)管責(zé)任，完善監(jiān)管方式。該院著力解決司法改革后院庭長不愿監(jiān)督和管理弱化的問題，要求院庭長對于被標(biāo)注、公示提請監(jiān)督的案件，必須聽取承辦法官匯報案情，掌握案件進(jìn)展情況，實時監(jiān)督。因院庭長怠于行使或不正當(dāng)行使審判監(jiān)督權(quán)或?qū)徟泄芾頇?quán)，導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的，依照干部管理有關(guān)規(guī)定和程序追究院庭長的監(jiān)督管理責(zé)任。同時，為了防止院庭長監(jiān)督管理權(quán)的濫用，明確規(guī)定了院庭長對“四類”案件進(jìn)行監(jiān)督管理的方式，院庭長對于提請監(jiān)督的案件，如果對審理過程或者評議結(jié)果有異議，不得直接改變合議庭的意見，可以按程序?qū)讣峤粚I(yè)法官會議研究或提請審判委員會討論，院庭長監(jiān)督建議的時間、內(nèi)容、處理結(jié)果等內(nèi)容，必須在案卷中和辦公平臺上全程留痕，并經(jīng)審判管理部門在法院工作平臺上進(jìn)行公示，實現(xiàn)陽光監(jiān)督。

案例6

上海市高級人民法院

規(guī)范初任法官遴選 推進(jìn)正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)

法官遴選工作關(guān)涉每位法官助理的切身利益，更事關(guān)法官隊伍的長遠(yuǎn)發(fā)展。上海高院積極建立常態(tài)化的法官遴選機制，確立了“頂層設(shè)計、科學(xué)規(guī)劃、規(guī)范實施”的工作思路，積極推動制度創(chuàng)新，科學(xué)開展遴選考核，首次從法官助理中遴選法官工作有序開展。

一、以三個堅持為導(dǎo)向，抓好遴選工作頂層設(shè)計

上海高院狠抓遴選工作頂層設(shè)計，以三個堅持為導(dǎo)向，自上而下有序推進(jìn)。一是堅持符合法官職業(yè)特點。在遴選方案的設(shè)計和實施過程中，堅持遵循司法規(guī)律和法官職業(yè)特點，通過科學(xué)合理的考核考試程序，考察法官崗位應(yīng)當(dāng)具備的事實認(rèn)定、法律適用、文書寫作、庭審駕馭等基本能力，確保選拔出來的法官能夠勝任法官崗位的基本要求。二是堅持業(yè)績導(dǎo)向和能力導(dǎo)向。初任法官遴選堅持業(yè)績導(dǎo)向和能力導(dǎo)向，采用業(yè)績考核和能力考試相結(jié)合的方式，做到層層篩選，競爭擇優(yōu)，把最優(yōu)秀的人才選拔為法官。三是堅持向基層傾斜。根據(jù)中央《關(guān)于建立法官檢察官逐級遴選制度的意見》規(guī)定，通過遴選的法官助理，應(yīng)到基層法院任初任法官。上海法院通過遴選的法官助理，一律到基層法院任初任法官，切實為基層法院補充審判力量，為建立新型辦案機制、應(yīng)對人案矛盾、落實司法責(zé)任制提供政策保障。

二、規(guī)劃科學(xué)的員額使用路徑，實現(xiàn)法官隊伍可持續(xù)發(fā)展

上海法院對員額的使用進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、全市統(tǒng)籌，避免“一步到位”用盡員額。一是確立“新老統(tǒng)籌”的規(guī)劃，為新法官遴選預(yù)留員額空間。改革初，通過對現(xiàn)有編制和未來空編的合理規(guī)劃，改革前已有的8993個編制產(chǎn)生的員額主要用于法官入額，改革后新?lián)芨兜木幹飘a(chǎn)生的員額和每年員額法官退休空出員額，主要用于從法官助理中遴選法官，實現(xiàn)“新老統(tǒng)籌”，從制度上為新法官遴選“預(yù)留空間”。二是采用分期分批的方式遴選，確保改革紅利持續(xù)釋放。在員額使用上，根據(jù)各院實際情況和員額空缺，兼顧歷年各批次初任法官遴選計劃，進(jìn)行統(tǒng)籌安排。2017年遴選完成后，員額法官預(yù)計達(dá)到總編制的31%，2018年預(yù)計達(dá)到總編制32%，2019年預(yù)計達(dá)到總編制33%。按此計劃，每年至少有150個左右員額用于法官遴選，保證逐年初任法官遴選入額率基本穩(wěn)定，確保隊伍不斷檔，發(fā)展有后勁。

三、構(gòu)建初任法官選拔制度，提升法官隊伍正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)

上海法院確立“黨管干部、公平公正、競爭擇優(yōu)、全市統(tǒng)籌”四項遴選原則，構(gòu)建了初任法官選拔制度。一是形成了競爭擇優(yōu)、全市統(tǒng)籌的遴選方案。全市員額統(tǒng)籌安排，遴選工作在統(tǒng)一平臺上、以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。對所有參加選拔的法官助理通過業(yè)績考核、筆試、庭審面試等方式進(jìn)行全面考察，遴選標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于審判員、助審員入額。二是確定了初任法官遴選程序步驟。初任法官遴選程序與法官入額遴選程序基本一致，主要考慮到現(xiàn)有法官入額程序已有較大熟悉度和接受度，有利于政策銜接，具體包括本人申請與承諾、基本條件審查、業(yè)績考核、遴選考試、遴選委遴選、高院黨組審議等環(huán)節(jié)。每個環(huán)節(jié)合格后方可進(jìn)入下一個環(huán)節(jié)。三是明確了初任法官準(zhǔn)入門檻和選拔條件。參加初任法官遴選，應(yīng)符合《法官法》的基本規(guī)定，并通過國家司法考試，同時根據(jù)不同學(xué)歷分別滿足5-7年的最低任職年限要求。規(guī)定了四類不能參加遴選和一類暫緩參加遴選的情形。在本次遴選中，上海三級法院符合基本條件的法官助理共314人，自愿報名且通過資格審核的有296人，有18人未通過基本條件審核。

四、開創(chuàng)初任法官遴選新模式，確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法官隊伍

上海高院研究制定具有針對性、可操作性的《實施方案》，創(chuàng)建初任法官遴選新模式，確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法官隊伍。一是建立了主客觀相結(jié)合的業(yè)績考核方式。法官助理業(yè)績考核分為工作評價和業(yè)務(wù)考核。工作評價包括指導(dǎo)法官評價和部門評價，這是主觀考核。業(yè)務(wù)考核重點考察與法官崗位相匹配的工作業(yè)績，這是客觀考核。根據(jù)前期摸底情況，2017年度法官助理業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)定為參與辦理案件數(shù)量達(dá)到同期部門法官人均結(jié)案數(shù)的30%，撰寫調(diào)研文章至少1篇。二是建立了理論與實踐相結(jié)合的能力考試方式。遴選考試內(nèi)容包括法學(xué)理論考試、文書撰寫考試、庭審面試三部分。法學(xué)理論考試，采用書面、閉卷、集中考試的形式，重點考察法官助理的法學(xué)理論基礎(chǔ)和案例分析能力;文書撰寫考試，試題采用“微型卷宗”，考生需撰寫一篇完整判決書，重點考察文書制作的規(guī)范性和熟練度;面試采用模擬開庭面試，重點考察對審判程序的熟練度、規(guī)范性以及駕馭能力。三是在全國首創(chuàng)庭審面試方式。上海高院首創(chuàng)庭審面試，用于檢驗法官助理是否具備一定的庭審能力。庭審面試分模擬庭審和現(xiàn)場問答兩個環(huán)節(jié)，重點考察法官助理庭審程序掌握、爭議焦點歸納、突發(fā)情況應(yīng)對等能力，真實反映出考生是否符合初任法官的選拔要求。

案例7

上海鐵路運輸人民法院

以創(chuàng)新思維構(gòu)建行政案件集中管轄改革配套機制

上海鐵路運輸法院自2016年7月1日起集中管轄靜安、虹口、普陀、長寧四區(qū)的一審行政案件。改革試點一年來，該院創(chuàng)新行政案件集中管轄改革配套機制，實現(xiàn)了審判效率與司法公正的有機統(tǒng)一。行政訴訟慣有的“三高一低”局面，反轉(zhuǎn)呈現(xiàn)“上訴率低、申訴率低、信訪投訴率低、服判息訴率高”的“三低一高”新態(tài)勢，行政訴訟生態(tài)不斷改善。

第一，探索建立行政訴訟訴前調(diào)解和簡案快審機制。一是在全市率先探索建立行政訴訟訴前調(diào)解機制，組建了一支由律師、專家學(xué)者、退休法官等專業(yè)人員組成的特邀調(diào)解員隊伍，依法在當(dāng)事人自愿前提下開展訴前調(diào)解，自2016年10月底訴前調(diào)解機制運作一年來，經(jīng)當(dāng)事人同意進(jìn)入訴前調(diào)解的行政糾紛共665件，占全院同期行政收案數(shù)的46.43%。經(jīng)訴前調(diào)解，當(dāng)事人撤訴或不再起訴75件，訴前糾紛化解率11.28%，平均調(diào)解天數(shù)約22天，無當(dāng)事人投訴。二是探索行政案件簡案快審機制，將不服交通違章處罰等部分適用簡易程序的行政案件納入簡案快審范圍，明確辦案流程節(jié)點，推進(jìn)訴調(diào)對接等多元糾紛解決平臺功能的拓展和銜接，努力實現(xiàn)糾紛的“一站式”解決。

第二，探索構(gòu)建與跨區(qū)劃管轄相適應(yīng)的便利訴訟機制。一是積極開展巡回審判，針對集中管轄案件當(dāng)事人跨區(qū)訴訟的客觀實際，積極探索跨行政區(qū)劃訴訟便利機制，如研發(fā)便攜式巡回審判裝備，開展巡回審判。二是積極探索手機APP“e調(diào)解”等信息平臺構(gòu)建，優(yōu)化升級訴訟便民服務(wù)。以“智慧法院”“數(shù)字法院”建設(shè)工程為依托，遠(yuǎn)程實現(xiàn)人民調(diào)解員與異地當(dāng)事人的視頻連線、訴前調(diào)解和司法確認(rèn)。三是探索推進(jìn)網(wǎng)上立案以及“隨機分案、排期開庭”。推進(jìn)網(wǎng)上立案、送達(dá)、閱卷等智能化便民訴訟服務(wù)，探索隨機分案機制，由立案庭直接確定承辦法官，并嘗試在政府信息公開、征收補償協(xié)議等案件中，由立案庭直接確定開庭時間，確保司法的公正高效。四是建設(shè)行政審判司法大數(shù)據(jù)庫，專項研發(fā)行政案件司法大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)和跨區(qū)劃審判智能輔助系統(tǒng)，提供類案推送、檢索查詢等大數(shù)據(jù)支持，提升審判管理專業(yè)化水平。

第三，探索與地方黨委政府建立統(tǒng)一的跨區(qū)劃良性聯(lián)動機制。針對司法管轄區(qū)域與行政管理區(qū)域分離的實際，與地方黨委政府建立了包括聯(lián)動工作組織、信息共享互通、安全風(fēng)險防范等統(tǒng)一工作聯(lián)動平臺，強化各方配合協(xié)作，形成參與社會治安綜合治理的強大合力，確保案件集中管轄改革試點工作平穩(wěn)有序推進(jìn)。